Volumen 13 – 2020, Nº. 2

El presente trabajo trata de analizar la incidencia de la crisis sanitaria que estamos atravesando actualmente en la potenciación de voces que abogan por el impulso de la mediación para la resolución de conflictos. En muchos casos, previendo el incremento de la litigiosidad, como puede ser en materia de consumo, propiedad horizontal, banca, arrendamientos, reclamaciones de pequeña cantidad, modificaciones de medidas, ejecuciones en procesos de familia, etc., el recurso a la mediación podrá contribuir a su solución rápida y eficaz entre particulares e, incluso, entre profesionales. Sin embargo, el impulso de la mediación no debe preverse exclusivamente para hacer frente a la crisis sanitaria, debe tratarse como una medida de futuro y convertirse en una medida a mantener en detrimento de la juridificación actual y, con ello, contribuir al aligeramiento de los Juzgados y Tribunales, aquejados desde hace tiempo de falta de medios humanos y materiales para hacer frente al exceso de trabajo.

Desde el 2003, el autor ha practicado, como una parte esencial de su modelo de mediación de conflictos relacionales arraigados, lo que pensaba era la escucha empática rogeriana. Recientemente descubrió que esta escucha es una alteración positiva del modelo de Carl Rogers, basada en la comprensión equivocada del libro Client-Centered Therapy (1951). Se trata, en su esencia, de una escucha empática fluida en la que el mediador no interrumpe el desahogo de los involucrados (se lleva a cabo en una reunión preliminar con cada individuo en forma aparte). La reflexión empática se da cuando el mediador permite que los involucrados se sientan escuchados sin pasar juicio. Son ellos los que, al expresar su narrativa, controlan la dirección, profundidad y velocidad de su autocomprensión. El ser escuchados de tal forma les permite ver con más claridad y considerar como ellos mismos pueden haber contribuido al conflicto. Esto también les da la fuerza para poner al lado el orgullo y comenzar a percibir a la otra persona en una forma más positiva. Esta novedosa práctica ofrece valiosos resultados en el contexto de la mediación de conflictos interpersonales.

La diversidad humana puede influir significativamente en los procesos de mediación, no obstante, los modelos de mediación lineal, transformativo y circular narrativo comúnmente utilizados en occidente no fueron creados para determinar dicha influencia. El enfoque multifactorial de Giménez Romero es la única herramienta metodológica propuesta para identificar la diversidad de factores personales, culturales y situacionales que presenta una mediación y para distinguir su influencia. Por esta razón, nos preguntamos: ¿es posible identificar los factores personales, situacionales y culturales que influyen de manera más importante en una mediación, integrando el enfoque multifactorial de Giménez Romero en los modelos de mediación lineal, transformativo y circular narrativo? Los resultados mostraron que era más eficaz integrar el enfoque multifactorial al modelo circular narrativo, ya que así era posible identificar los factores personales, situacionales y culturales relacionados con el origen y permanencia del conflicto, todo el proceso de comunicación y las relaciones a largo plazo.

El poder es un concepto fundamental para analizar los procesos sociales y relacionales, y por tanto también juega un papel destacado en los conflictos. La relación de las personas involucradas en un conflicto está también influida por las dinámicas de poder, rango y privilegio. El uso del rango y del poder por las partes en conflicto determina la evolución del conflicto, influyendo en las acciones de escalada y desescalada y en el proceso de mediación o gestión del conflicto. Aprender a integrar y convivir con la diversidad implica gestionar el rango y el poder en las relaciones.

En el presente trabajo pretendemos exponer, brevemente, qué significación tiene la denominada Justicia Restaurativa; diferenciarla de una de sus manifestaciones, la mediación penal (la institución más relevante y de mayor presencia actual y posibilidades de implantación futura en nuestro sistema de justicia penal); así como rebatir algunas de las usuales objeciones que en la doctrina procesalista y penalista se esgrimen frente a la posibilidad de dar entrada en nuestro derecho, de forma significativa, a esta institución. Asumiremos que la tradicional concepción de las ADR (*Alternative Dispute Resolutions*), debe ser matizada en el propio sistema penal español prefiriendo la expresión *Adequate Dispute Resolutions*; asumiendo de esta forma la mediación penal como integrada en nuestro proceso penal, y no al margen como sustitutivo o alternativa.

La política victimal europea ha promovido durante los últimos tiempos el acceso a la Justicia Restaurativa como herramienta capaz de generar resultados positivos a través de la creación de un espacio sensible a los intereses de la víctima; muy particularmente a la reparación, económica y moral, y cuya consecución no está del todo garantizada a través del proceso penal. Tras la experiencia acumulada durante este tiempo de desarrollo, este trabajo pretender analizar y hacer hincapié en las líneas de desarrollo marcadas en la última normativa del Consejo de Europa, su Recomendación CM/Rec(2018)8 relativa a la Justicia Restaurativa en materia penal así como, ya en el plano interno, señalar algunos de los puntos que podrían estar ralentizando el avance de la Justicia Restaurativa y mediación penal en España.